Всем добрый день
Наше Общество зачастую отправляет грузы на реализацию в другие города.
Во избежании недоразумений, можно ли както обязать перевозчика (в данном случае отдну из ТК, например РАТЭК) проверять груз попозицонно перед отправкой?
Комментарии (38)
Можно, если включить этот пункт в договор.
Но перевозчик, я полагаю, не согласен?
Тогда никак. Свобода договора — страшная сила. Благо транспортных компаний на рынке грузоперевозок воз и большая тележка.
Более того — перевозчик (в данном случае — водитель) не обязан досконально разбираться в Вашем оборудовании.
Нельзя ли самим упаковать и промаркировать груз, заодно заставив перевозчика при погрузке пересчитывать кол-во мест ?
Сделаете опись к грузу (где будет расписано) : в каком ящике, палете чего и сколько…….все проще будет.
Вопрос образовался от того, что в крайний раз, после получения коробки Заказчиком, не хватало некоторых деталей.
Хотя груз был упакован полностью.
Добрый день, Святослав.
Вариант 1 — включаете в договор с перевозчиком пункт о приеме груза по артикульно и так же понкт о по артикульной сдаче. Если перевозчик не согласен — поменяйте перевозчика.
Вариант 2 — меняете порядок отгрузки товара. Перед отгрузкой весь товар взвешиваете в присутствии представителя перевозчика. В документах указываете количество грузовых мест, вес каждого места и общий вес. В пунтке выгрузки при приеме товара проверяют вес и целостность упаковки. Сдачу груза и прием груза лучше всего записывать. В договоре с перевозчиком указываете, что он принимает груз по количеству грузовых мест и весу.
Сдавайте груз транспортной компании с объявлением ценности.
Врятли кто захочет возить с пересчетом грузовых мест итд…….
Да и ответственность за пропажу груза,его недостачу перевозчик нести не будет если пломба в момент прибытия была целая! О чем должно быть обязательно упомянуто в составлении акта!
Другое дело повреждение товара, но это вообще отдельная тема для обсуждения.
Согласен с Александром Гаршиным: задача перевозчика — сохранить нетронутой пломбу, а если транспортное средство не пломбировалось или пломба нарушена — сохранить в целости и сохранности указанные в транспортной накладной грузовые места.
Если пломба цела или грузовые места не повреждены - не впутывайте перевозчика в ваши разборки с получателем. Оформляйте упаковочный лист с описью вложения, он поможет получателю точно определить, в каком грузовом месте недостача. Так вы выведете на чистую воду или своего нерадивого упаковщика, или партнера.
Да, с перевозчиком можно договориться (в т.ч. угрожая прекращением сотрудничества) о чем угодно, хоть об обязательстве гарантировать поступления денег за товар от получателя груза. Кстати, распостраненная практика, когда перевозчики собирают и возвращают подписанные ТОРГ-12 на доставленный товар. Но это дополнительные риски и деньги за несвойственную перевозке работу.
Совет: если ваш склад на аутсорсинге у компании-экспедитора, закажите доставку у него. В этом случае недостача товара, выявленная у получателя, остается болью и ответственностью вашего складского партнера вне зависимости от того, на каком этапе - сборки или перевозки, она произошла. Очень удобно!
Как не странно, но целая пломба не освобождает ни перевозчика, ни экспедитора от ответственности за утрату груза. Судебная практика так сложилась…
Согласен Антон, что не освобождает!
И тому есть весомые причины и ситуации бывают разные и примеры есть, когда при целой пломбе перевозчик умудрялся воровать груз. Есть даже громкие судебные разберательства по этому поводу у «М Видео» с перевозчиком!
НО, целая пломба, а главное прописанная в Акте кладовщика о недостаче является как целая…является серьездным аргументом защищающим перевозчика в ходе судебного разбирательства!
Более того, водитель обязан присутствовать при выгрузке товара и должен подтвердить факт недостачи, а кладовщик факт того что пломба целая! В противном случае, при наличии хорошего юриста и правельно составленного договора на перевозку этот Акт не что иное как «Филькина грамота»…
Георгий, в том-то и дело, что целая пломба по факту является только целой пломбой и, как вы верно отметили, является только лишь аргументом в пользу того, что вина перевозчика в недостаче груза отсутствует, но ни в коем случае не является доказательством.
Чтобы иметь железобетонное доказательство того, что к недостаче груза перевозчик отношения не имеет, перевозчик обязан требовать указывать в транспортной накладной действительное количество грузовых мест, а не количество коробок, которое ему загружено.
целая пломба по факту является только целой пломбой и, как вы верно отметили, является только лишь аргументом в пользу того, что вина перевозчика в недостаче груза отсутствует, но ни в коем случае не является доказательством.
Я прошу прощения, доказательством она как раз является.
Возможно, Вы имели в виду «обстоятельством, исключающим ответственность»?
Нет, Николай, я имел ввиду именно то, что написал: целая пломба не является доказательством чего-либо, а может быть использована лишь как один из аргументов в споре.
Нет, Николай, я имел ввиду именно то, что написал: целая пломба не является доказательством чего-либо, а может быть использована лишь как один из аргументов в споре.
Вы знаете, я даже растерялся.
Я ведь уже очень давно получил диплом юриста, что даже неловко иногда. Неужели я настолько отстал от жизни, от теории, от практики…
И поэтому я полез в правовые источники, кажется это у вас так называется.
Итак, ГПК
«Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.»
Черт меня дери, если указание на целостность пломбы (и кузова подвижного состава) в провозных документах и актах не подпадают под это определение.
Аргумент в споре — это вообще не правовая категория, мне так кажется.
ГПК
В подавляющем большинстве споры, вытекающие из договоров перевозки, фрахтования и транспортной экспедиции, разрешаются в арбитражных судах, а значит, здесь надо упомянуть АПК, но не ГПК.
если указание на целостность пломбы (и кузова подвижного состава) в провозных документах и актах не подпадают под это определение.
Целая пломба — это только целая пломба и ничего больше. Если есть желание — поищите судебную практику и убедитесь, что она придерживается такой позиции.
Аргумент в споре — это вообще не правовая категория, мне так кажется.
Это словосочетание, которое обозначает только то, что оно обозначает. На форуме неюристов блистать специфической терминологией может только тот, кто сам недавно с ней ознакомился.
В подавляющем большинстве споры, вытекающие из договоров перевозки, фрахтования и транспортной экспедиции, разрешаются в арбитражных судах, а значит, здесь надо упомянуть АПК, но не ГПК.
Что ты этим хотел сказать? Что по твоей логике приведенное мной определение недействительно?
Гсспдя, ну заглянем в АПК, не сложно:
Статья 64. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.
Любой компетентный юрист знает, что абсолютно аналогичным образом сформулировано и определние доказательства в уголовном праве, и так далее
Что это меняет?
Целая пломба — это только целая пломба и ничего больше. Если есть желание — поищите судебную практику и убедитесь, что она придерживается такой позиции.
По твоей логике масло — это только масло и ничего более. Юрист — это только юрист, и ничего более, и так далее. У взрослых юристов обычно принято приводить в обоснование своей позиции не голословные утверждения, а аргументы. Бланкетные отсылки, аналогично в общем-то принципам юридической техники, в дискуссии нежелательны.
Это словосочетание, которое обозначает только то, что оно обозначает. На форуме неюристов блистать специфической терминологией может только тот, кто сам недавно с ней ознакомился.
С помощью умственных усилий человек может постигать мир, а юрист может, опираясь на различные методы доказывания, делать различные выводы. В частности целостность нашей пломбы может быть подтверждением (доказательством) отсутствия хищения груза в процессе транспортировки.
Твои же умозаключения и утверждения свидетельствуют лишь о слабом опыте доказывания, в частности, вывод о «недавнем ознакомлении» неверен, да и, собственно, абсолютно голословен.
Я хотел бы призвать тебя не разводить демагогию, она выставляет тебя в неприглядном свете
Николай, ваши выпады в мой адрес выставляют в неприглядном свете вас, а не меня. Если вы не понимаете каким кодексом руководствоваться, но пытаетесь блистать юридической терминологией и считаете, что это выставит вас в выгодном свете — что ж, это ваше право. Но вы явно не практик, так как не понимаете простейших основ.
Спорить с хамом бесполезно. Вы сами ни за что не признаетесь в том, что не правы, а мне убеждать вас в том, что вы не правы, не надо.
Если вы не понимаете каким кодексом руководствоваться, но пытаетесь блистать юридической терминологией и считаете, что это выставит вас в выгодном свете — что ж, это ваше право.
Я правильно понимаю, что ты полностью иключаешь возможность применения ГПК и на основании этого отказывешься принимать определение доказательства?
Но вы явно не практик, так как не понимаете простейших основ.
Вообще, теоретиком меня трудно назвать (не знаю насчет практиком) но я профессионально юриспруденцией не занимаюсь с смысле зарабатывания этим денег. Сталкиваюсь с этим в процессе работы и, кстати, все мои судебные процессы мной выиграны.
Спорить с хамом бесполезно. Вы сами ни за что не признаетесь в том, что не правы, а мне убеждать вас в том, что вы не правы, не надо.
А сливаешь ты не из-за хамства, а потому что невозможно спорить с правовыми нормами, которым твое обывательское толкование противоречит.
100 лет сюда не залезал, но увидел этот гениальный спор — не удержался.
За 52 года так и не понял, почему наши «крутые специалисты» с маниакальным упорством пытаясь ответить на один вопрос, фактически отвечают на совсем иной. Даже «юристы по взысканию долгов»? Давайте отделять мух от котлет.
г-н Игумнов написал «транспортная компания», но он нигде не упоминал слово «перевозчик», согласен, он не хотел так сделать, ибо просто не увидел разницы. Мой опыт показывает, что 98% потребителей транспортных услуг не видят разницы между услугами транспортными и транспортно-экспедиторскими. По сути он спросил «Как мне заставить принимать груз экспедитора, занимающегося сборными отправками?» Экспедитор и перевозчик, по любому законодательству .есть разные субъекты. И их деятельность регулируется разными законами РФ. В данном конкретном случае не возникает договор перевозки, но все дают рекомендации строго в этом направлении. Упоминают важное и умное слово «аутсорсинг»!
Опять адресуясь к опыту выскажу такое мнение — все без исключения экспедиторы-консолидаторы работают по принципу минимизации своей ответственности, здесь и выдача клиенту «левых» бумажек с любым названием, и кабальные договоры. Впрочем 98% клиентов подписывают такие договоры не прибегая к помощи умственно-мозговой деятельности, под неким наркозом. Понимание, что тебя кинули приходит только после тго как груз утрачен или поврежден.
Но если компанния-отправитель серьёзная и настойчивая, сумеет заинтересовать консолидатора в постоянном сотрудничестве, то договориться о приёмке груза «на особых услвоиях» можно. Главное найти вменяемого партнера и веские аргументы.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.
Алена, да.
Категорически не согласен